Recherche

Politique

Mercredi 2 mai 2012 3 02 /05 /Mai /2012 22:36
Par spiritoo - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 24 avril 2012 2 24 /04 /Avr /2012 22:34

Les commentaires des uns et des autres lors de la soirée électorale ont encore été pitoyables. Entre un UMP autiste qui se prend claque sur claque et refuse de l'admettre, des verts qui continuent d'insulter les 18% d'électeurs du FN, et des socialistes qui reste arc-boutés sur leur "union de la gauche" et leur électorat de fonctionnaires bobos et de vieux.. elle est pas très belle la vie..

 

D'abord, et même sur les les plateaux de télé étonamment, on a entendu que les sondages s'étaient plantés.

C'est totalement faux.

Voici le comparatif entre les derniers sondages du 20 avril 2012 (donc réalisés en moyenne le mercredi 18), compilés par le site http://sondages2012.wordpress.com/, et la réalité

 

Candidat Sondage Résultat Commentaire
Hollande 27,79 28,63 +1, continue sur sa lancée en mordant sur Mélenchon
Sarkozy 26,98 27,18 Exactement comme prévu
MLP 15,69 17,90 +2%
Mélenchon 13,79 11,13 -2%
Bayrou 10,32 9,13 -1%
Joly 2,38 2,31 Exact
Dupont-Aignan 1,42 1,79 Exact au détail près de la dynamique positive
Poutou 1,05 1,15 exact
Arthaud 0,53 0,56 exact
Cheminade 0,06 0,25 Exact si on tient compte des arrondis de 0,2 à 0 qui ont déformé ses sondages

 

Aucun écart ne dépasse 2,7% et en plus, les différences vont dans le sens des dynamiques de la dernière semaine. Dire que les sondages ont étét mauvais est du pur mensonge, je dirais au contre qu'ils ont été très bon, ne piuvant bien sur pas prévoir les changements pendant les 4 derniers jours. On peut estimer que si le vote avait eu lieu 4 jours avant, on aurait simplement eu MLP à 17 au lieu de 16, et Mélenchon à 12,5 au lieu de 13,5...

Des différences très acceptables, vu la difficulté à redresser les réponses brutes.

 

Il est probable que les sondeurs ont eu un biais favorable à Mélenchon même la dernière semaine (du genre, il est sur une dynamique de hausse, mon chiffre brut baisser de 1% mais je vais le laisser au même niveau en considérant que c'est un aléa de l'échantillon). En fait, ces petits écarts traduisent juste l'influence personelle du redresseur qui s'est laissé influencer par son opinion, un ordi aurait été plus juste.

 

Ensuite, tout le monde se gargarise du score de Marine Le Pen de 17,9%. Mais cela fait 20 ans que la droite nationale est au niveau de 20 % : déjà en 1995, Le pen + Villiers est à 19,74%. En 2002, Le Pen + Mégret, 19,2%. En 2007, 12,67% pour Le Pen + Villiers, avec environ 6% "volés" par Sarkozy. Et maintenant, avec Dupont-Aignan, un total de 19,69%...

C'est extrêmement stable.

Alors certes, la répartition interne varie, et c'est la 1e fois que le FN est aussi proche du "RPR-UDF", avec seulement 9% de retard.

 

Même si l'UMP va exploser, ce score du FN ne sera pas assew pour avoir plus que quelques députés à la faveur de triangulaires. On est loin du séisme, et surtout des environ 23% que le FN devrait avoir seul sur son nom pour provoquer un vote utile en sa faveur, en égalant l'UMP.

 

On sait en effet depuis les cantonales 2011 que lors d'un duel PS-FN, les voix de droite se répartissent à peu près en trois tiers entre PS, FN et abstention, ce qui veut dire que le FN doit avoir plus de voix que toute la gauche réunie, une barre qui se situe souvent entre 35 et 40% dans les triangulaires et est donc très haute.

 

Enfin, l'UMP continue de nier le fait que les gens en ont marre des mensonges de Sarkozy. Il n'ont toujours pas compris que la permanence du vote FN indique que c'est, pour les 2/3 environ, un vote d'adhésion au programme de MLP. Tant qu'ils prendront les électeurs du FN pour des abrutis contestataires, ils auront des reports de voix pourris. Bien fait.

 

Par spiritoo - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Samedi 24 mars 2012 6 24 /03 /Mars /2012 20:56
Il n'y a pas besoin de millions de preuves pour prouver que le Québec n'a rien à faire dans le Canada.
Outre l'aspect linguistique et économique, il y a une donnée indémentable : les québécois ne pensent pas pareil que les autres canadiens.
Alors que la majorité des Canadiens vote Harper pour son conservatisme à la ricaine (donc conservatisme religieux mais ultra libéralisme économique), les québécois, en bons descendants de français, sont des socialistes dans l'ame.
Les quelques graphiques ci-dessous le montrent aisément.
Ils sont malheureusement différents sur les sujets de société.
euthanasie-canada.PNG
Les québécois sont les seuls à être à fond pour l'euthanasie, alors qu'ailleurs cette idée est "plus répandue que la moyenne" uniquement dans quelques centres urbains comme Toronto ou Vancouver.

Sur les langues :
bilinguisme-canada.PNG
seuls les québécois veulent la vraie application de l'égalité des langues. Les canadiens n'en ont rien à foutre du respect du français, malgré ce que prétend le govuernement. D'ailleurs, on a en desosus le support par vote, évidemment le meilleur est chez les bloquistes, mais cela ne peut pas expliquer l'entièreté de la différence de support, je suppose que mêmes les anglos du québec sont + sensiblisés à la question. A part l'Ontario qui est globalement dans la moyenne à ce sujet (peut être sensibilisé par la proximité avec le Québéc et la minorité de 5% de francophones dans la province), tout le reste du pays est complètement contre. Donc ils sont pour le bilinguisme au Québec, mais pas ailleurs...
Il est notoire que pour les autres partis, il y a peu de différences. Les néo démocrates sont un peu +pour, mais une grande partie de leur vote vient de Québécois de gauche qui voulaient protester contre Harper. Et les conservateurs sont les plus "anti langue française", fidèles à leur engagement d'état fédéral centralisateur
Il y a des tas d'exemples parlant mais un dernier pour la route : l'indépendance du Québec.
independance-quebec.PNG
Là, les libéraux sont clairement les pires fédéralistes. Les hommes, vieux et non-immigrants sont + pour l'indépendance du Québéc : pas une surprise.
De manière étonnante, le support pour l'indépendance du Québec est pas mal développé à l'ouest : surtout en Alberta et Saskatchewan. Au contraire l'Ontario veut absolument empécher l'indépendance : c'est là aussi qu'on trouve le plus de libéraux.
Finalement il y a une logique ; derrière une majorité qui est contre toute autonomie du québéc, deux minorités s'affrontent chez les anglos :
les conservateurs disent : on est pour un état fédéral fort, rien à foutre des langues, si vous êtes pas d'accord cassez vous.
Les libéraux disent plutôt : vous resterez de gré ou de force avec nous, mais en contrepartie on veut bien vous donnez quelques reconnaissances bidons et un peu plus de liberté linguistique.
bien entendu ca reste à relativiser, quand on dit que l'Alberta "soutient" l'indépendance du Québec, c'est que ce taux atteint 10 ou 15%, contre pas plus de 2-3 dans certaines parties d'Ontario.
Bref, questions sociétales, vision du rôle de l'état ou du fédéralisme, guerre, langues.. les québécois montrent leurs racines françaises et socialistes.
Par spiritoo - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 24 novembre 2009 2 24 /11 /Nov /2009 21:13
On y retrouve les conseils stupides et les adresses à la noix coutumières de notre gouvernement..

Par Thomas Delerm - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 5 octobre 2009 1 05 /10 /Oct /2009 20:33
Probablement le meilleur film sur la supercherie du 11 septembre 2001 :

"Zéro - Enquête sur le 11 Septembre" du député Européen Giulietto Chiesa

Vous trouverez une enquête sur ce film à l'adresse suivante:

http://reopen911.info/Zero/

Et un débat après son passage à la télévision russe;

http://reopen911.info/11-septembre/le-11-septembre-en-prime-time/



À voir et à faire voir !!
Par Thomas Delerm - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 25 février 2009 3 25 /02 /Fév /2009 19:48

En fait ca serait encore plus drole d'écrire Obamamania car on pense à la "mama" africaine.. mais bon..
Obama est un "jeune".. je voulais juste écrire ce mot pour protester contre l'omniprésence d'Obama dans les médias, même en Amérique. Les américains (y compris les canadiens anglophones qui sont des états-uniens qui s'ignorent) sont pour la plupart aveugle sur la crise actuelle en cours et voient en Obama leur sauveur. Descendu directement de la planète mars (en fait pour moitié de l'Afrique lol), il comporte tous les avantages que les médias mondialistes ne cessent de répéter en lavage de cerveau:

- Un président noir, en fait métis (vive le métissage international éliminons toutes les cultures en faveur d'une unfiromisation des coutimes et des couleurs de peaux etc)
- Un président démocrate (les républicains sont des méchants extrémistes et tous ceux qui sont pour un ordre moral et contre l'avortement sont comme Bush, pour la guerre et imbéciles, c'est bien connu)
- Un président jeune (les vieux sont des réacs et sont responsables de tous les maux de la planète comme le chomage et la violence, les jeunes sont dynamiques)
- Un président beau parleur (les présidents américains font toujours de grands discours exaltant la nation, le patriotisme, Dieu est avec nous et bla et bla nous sommes le centre du monde)
- Un président comme dans les films (Souvenez vous, les aliens débarquent toujours aux USA, parlent anglais et le président des US dans le futur est toujours noir)

Bref, Obama est comme un produit du mondialisme, son symbole. Son moindre rot, pipeau ou déplacement est dans les journaux. Lorsqu'il est venu au Canada, c'était sa 1e visiste officielle à l'étranger, toutes les chaines canadiennes passaient son discours en direct..
Les anglos canadiens s'insurgent que chaque fait et geste d'Obama n'est pas autant retransmis dans les médias québécois que sur CBC et consorts. Bah oui, si on passait notre temps à ca, déjà que les chaines franco-canadiennes sont envahies de séries ricaines débiles et émissions de télé réalité doublées, elles ne serviriaent plus à rien.. Mais oui, j'ai lu cette plainte des angliches sur plusieurs forums, comme quoi les québecois s'occupent de ce qui se passe dans leur ville et pas d'Obama, et c'est pas bien, car eux les angliches savent ce qui est bien.

Et il y a même des abrutis ici au québec pour gloser sur le fait que cette élection serait historique. Je ne peux résister à mettre quelques extrait de ce pipeau qui ne veut pas dire grand chose :
http://www.ledevoir.com/2008/11/12/215609.html
"
...Assurément, l'élection d'Obama s'inscrit pleinement dans cette logique messianique de la «destinée manifeste» selon laquelle l'Amérique réalise un projet divin....La destinée manifeste, ce n'est jamais tant la réalisation du destin qu'une simple «mise en destinée» de ce qui, dans l'histoire, est à un certain moment manifeste. En d'autres termes, il n'y a destinée manifeste seulement qu'a posteriori, rétroactivement".
Vous avez tout compris, n'est ce pas?
Ce qui me fait bien rire c'est quand en juillet 2009 les USA déclareront faillite (cessation de paiement). Tous ces abrutis de ricains (et leurs caniches anglo-canadiens et anglais) en seront alors pour leur frais.. j'en ris d'avance.
Par Thomas Delerm - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 17 novembre 2008 1 17 /11 /Nov /2008 21:44
Les nouvelles politiques en France sont assez mauvaises.
Il y a d'une part l'éclatement en cours au sein du PS. En toute logique, les 4 courants (Royal 29%, Delanoe 25%, Aubry 24% et Hamon 19%) principaux n'ont pas réussi à s'entendre.
Delanoe qui était le favori de tous les "dinosaures" du PS et des médias, n'a pas pu gagner. Il se retire donc de la course à la chefferie du parti. Or il est pourtant clair que le parti servira de rampe de lancement pour la présidentielle de 2012, et il est fort improbable que le courant qui n'est pas celui du président du parti n'arrivera pas à faire triompher son candidat en 2012.
Sauf si le parti explose d'ici là. Le choix de Bayrou de "gauchiser" l'UDF apparait donc de plus en plus pertinent.
Si Aubry est élue, le PS s'enfoncera encore dans le deni de la réalité et le dogmatisme de Jospin et ses sbires qui nous a pondu les 35h. Si Royal est élue, alors il n'y aura toujours pas de programme clair... le PS préfère d'ailleurs toujours chosir d'abord un chef avant un programme.
Dans tous les cas, cela est désolant, non parce que j'aime le PS, mais parce que lorsqu'on voit tout le mal que Sarkozy fait è la France (agenouillement devant les USA, cadeaux aux riches, déficits...), il est vital qu'il ne soit pas réélu en 2012.

Ensuite le FN, parti dirigé de main de fer par Le Pen, agonise de plus en plus depuis qu'il est dirigé en sous-main par Marine Le Pen. Après les désastres électoraux des dernières élections, dus à la stratégie débile de MLP, les cadres historiques du parti quittent la navire un par un.
Le FN s'éloigne de plus en plus de la doctrine sociale Catholique, devenant un simple parti nationaliste et anti immigration. Il n'y a plus aucune cohérence dans le discours et la politique locale reste toujours absente du parti, dont le seul objectif est d'avoir des élus lorsque ceux ci rapportent (législatives, régionales, européennes, présidentielles). Par contre lorsqu'il n'y a rien à gagner, la campagne de terrain est inexistante (Cantonales, municipales).
Ayant vu cela, Bompart a quitté le parti. Maintenant c'est au tour de Martinez, conseiller économique de JMLP pendant fort longtemps (je traduis : celui qui l'empeche de dire trop de conneries) et de Carl Lang. Seul Gollnisch résiste encore et attends toujours l'élection du président du parti en 2010 ou il affrontera MLP.
Et encore c'est sans compter les défections au niveau local. Le FN reste un parti monarchique sans aucun débat, ou il est interdit d'avoir une opinion différente de celle du chef. Que des gens soient en place depuis des dizaines d'années ne les empêche pas de se faire jeter comme des malpropres et remplacer par des amis du clan Le Pen. Ils se voient dire "Qui t'a fait prince?"

Le FN risque de se prendre une nouvelle gamelle aux européennes 2009. Je conseille de nouveau à tous les gens intéressés à la survie de la France en tant que nation à voter pour le MPF de Philippe de Villiers. Son groupe européen est capable de s'allier avec des partis d'autres pays pour défendre notre indépendance, contrairement au FN, qui ne fait que gesticuler.
De plus un parti comme le FN qui continue à avoir des thèmes anti immigration et anti mondialisme en ayant perdu le sens du pourquoi s'expose aux dérives. Il faut garder à l'esprit que l'Europe est un continent catholique, c'est cela qui doit nous guider dans l'intégration Européenne, et non le nationalisme. En résumé Le Pen est contre l'Europe car il la trouve en désaccord avec ses idées à lui. L'addition de nationalismes n'a jamais rien donné que des divisions. Imaginons devoir discuter des langues, des pactes agricoles et autres sujets qui divisent, le FN sera incapble de s'entendre avec ses voisins. Au contraire un parti comme le MPF qui travaille pour le bien commun du pays ET de l'Europe. cherche à batir une Europe forte, Europe des Nations. Le MPF est aussi le seul à dénoncer le danger de l'islam au coeur de l'Europe. Depuis longtemps Le Pen est devenu bien atone sur ce sujet car il croit aux valeurs de la révolution de 1789, à la France de la 3e république en quelque sorte, et pour lui l'important est de s'identifier à une nation, peu importe ses opinions religieuses, morales et sociales.

Il est frappant à ce sujet de voir les thèmes d'articles sur les sites du FN ou du MPF : le FN fait la fixette sur l'immigration, l'anti Sarkozy, le 11 novembre et les anciens combattants, la guerre d'algérie (stèle à Marignane).
Au contraire le MPF s'engage activement dans notre défense avec des interventions au parlement européen, la défense des départements sur les plaques d'immatriculation (étape pour faire des francais des Européens dont la région serait la France.. il faut donc tout "décaler" d'un niveau administratif), la défense du repos dominical (que l'UMP avec l'aide du PS s'apprête à supprimer) et la lutte contre le traité de Lisbonne et la BCE.
Je vous laisse juger qui est dans le discours, et qui dans l'action.

Les sondages accordent déjà (IPSOS septembre 2008) 8% au MPF (UMP 22.5 et PS 21.5, UDF 11 Vert 10.5 NPA 8.5 et FN 6). La campgne de 2009 va être intéressante pour faire émerger un nouveau parti de défense de la France.
Par Thomas Delerm - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 15 septembre 2008 1 15 /09 /Sep /2008 20:33
Pour ceux qui ne le savent pas, l'EIT est un truc créé par la commission européenne (et son chef le puant Barroso) soi disant pour concurrencer le MIT. Les eurocrates aiment se donner des pouvoirs, et c'est sur qu'ils aimeraient avoir le pouvoir sur l'éducation !! Alors comme d'habitude ils commencent par une exception, et au final ils nous voleront tout.
Rappellons pour la petite histoire que même dans un état fédéral comme le Canda, l'Éducation est une composante de la province. Bien sur, Ottawa n'arrête pas de créer des programmes pour favoriser l'anglais et les universitées anglophones au Québec, mais ils ne vont pas jusqu'à créer ce genre de "truc" comme l'EIT.
L'UE est de facto un état pire que fédéral..
Je suis donc allé sur leur site qui est entièrement en anglais. Ca m'a bien énervé donc j'ai envoyé le petit formualire bien senti suivant
(rappelons que les langues officielles de l'Union européenne sont l'Allemand, le Français et l'Anglais. Cependant près de 90% des documents originaux sont rédigés en Anglais et les eurocrates essayent de plus en plus d'évincer les autres langues. Cela a déjà été fait pour les brevets...)

Il est de plus ironique qu'un établissement d'éducation, qui ne sera d'ailleurs situé ni en Irlande ni en UK et fréquenté par 87% d'élèves non-nés-anglophones, choississe délibérément d'ignorer les langues officielles de l'UE. C'est un peu comme un cours sur "les religions en Europe" qui ne parlerait que du Bouddhisme....

Copie de ce message:

Bonjour messieurs les eurocrates,

Vous qui révez de votre mondialisme à la noix, apprenez au moins à respecter les langues des habitants de l'UE.
Sachez qu'il y a plus d'européens dont la langue maternelle est l'Allemand ou le Français, que l'anglais.
N'allez pas me dire que L'anglais est la langue des affaires. C'est du pipeau. C'est la langue des impérialistes états-uniens.

Je suis parfaitement bilingue en anglais et je trouve que c'est une trahison d'avoir encore un service de l'Europe uniquement en Anglais.
Si vous voulez que les habitants de l'Europe arrêtent de vous détester, commencez par respecter leurs choix (par exemple les NON aux référendums), leurs langues.
Si soi disant vous voulez être une puissance et rivaliser avec les États-Unis, alors de grâce prenez appui sur l'immense patrimoine culturel et scientifique européen, multi lingue.
Dans l'immédiat, devant votre arrogance d'eurocrates, le peuple ne peut que vous détester un peu plus pour cette trahison de nos langues.

Signé : un français émigré au Canada, pays où les langues des minorités sont mieux respectées que des langues officielles de pays européens en Europe.
Par Thomas Delerm - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 11 mars 2008 2 11 /03 /Mars /2008 13:44
Un petit retour sur ces élections de 2008, du moins leur 1er tour dans mon pays natal.
La vague rose voulue est annoncée par la Gauche n'a pas vraiment eu lieu. Cependant, la victorie est clairement à Gauche, en gros 5% de l'opinio a basculé  vers la gauche, de sorte que celle ci est actuellement majoritaire, ce qui est très rare en France  depuis 1988.


La victoire de la Gauche est d'autant plus nette que l'UMP et ses sbires ont bénéficié d'un effet "vote utile" de la part de certaines personnes proches du Modem  et que le FN n'ayant présnté des candidats que dans 1/4 des villes, la droite a donc récupéré environ 60% des voix du FN.


Petite parenthese sur le FN.: apres etre remonté entre 15 et 17% entre 2002 et 2006, il est maintenant revenu à 9-10%. Le score de la présidentielle et celui des cantonales (5% sur un scrutin local ou lorsque le FN faisait  15-17%, il plafonnait  à 9-10%) sont en ligne. Les quelques scores des municipales sont plus élévés que ceux des législatives 2007 (4.2%) qui restent donc un accident. Donc ce parti est juste en sourdine et il est possible que les décus de Sarkozy, qui vont continuer d'affluer dans les prochaines années vu sa politique pro-riche qui est mauvaise pour l'économie, rejoignent le FN.


Maintenant, petite parenthèse sur les villes de la famille:
- Cholet va surement rester à droite
- Angers pourrait bien basculer à droite, la lutte s'annonce serrée
- Mons-en-Baroeul réélit triomphalement le divers gauche Rudy Elegeest avec 73% !! Incroyable !
- Bordeaux reste la seule grande ville française clairement à droite en donnant 55% à Alain Juppé.

Notons enfin au chapitre des bonnes nouvelles, la réélection de Jacques Bompard (MPF) au 1er tour à Orange avec 60% des voix. Comme quoi, être bon maire, ca se voit !
Par Thomas Delerm - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mercredi 21 novembre 2007 3 21 /11 /Nov /2007 17:51
Il y a un problème connu de tous les français; pourquoi avons 4 à 5 millions de chomeurs  (en nombre reéel y compris pré-retraites, RMI, temps partiel forcé, etc..) alors que de nombreux secteurs comme l'hotellerie, la boucherie, la santé ou les métiers techniques du BTP ont du mal à recruter?

au point que cet abruti de Sarkozy va encore essayer d'aller piller des cerveaux en Afrique au lieu d'utiliser.. bon c'est vrai, tous les gens des couches les plus basses de leur pays d'origine, qui sont ici illégalement et ne demandent qu'à travailler plus? Mais ils sont là quand-même

Il y a deux raisons;
- La première est liée au lobby immigrationniste. Les immigrés, et surtout les illégaux (environ 1 million en France) sont une main d'eouvre bon marché, avide de travailler (surtout si illégaux, ils ne touchent pas les aides sociales). On fait donc souvent venir des gens pour des secteurs qui n'en ont pas un réel besoin (le réservoir de chomeurs non-qualifiés pourrait remplir ce besoin), et cela laisse le chomage élevé, car évidemment l'immigration c'est bien là ou il y en a besoin, mais utiliser des africains pour les camions poubelles juste parce que ca permet de les exploiter et de pas augmenter les salaires, c'est dégeulasse à la fois pour eux, et pour les francais qui se seraient bougé le cul si les conditions de travail et le salaire avaient été meilleurs

- La deuxième se situe au niveau de la faible différence entre le revenu de l'inactivité et celui de l'activité au SMIC. Une étude de l'IFRAP montre que cette différence, en pouvoir d'achat réel, n'est que de l'ordre de 130 euros par mois !! Donc plein de gens, que ce soit des français pure souche ou des étrangers légaux (là ca concerne tout le monde, faut être réaliste et arrêter les caricatures à la Le Pen), préfèrent vivre des aides que travailler pour gagner à peine plus. Rappelons que 15 à 17% des gens sont payés au SMIC en France, sans doute un record du monde (il y a toujours des faux culs pour critiquer les USA et oublier qu'ici en amérique le salaire minimum ne concerne que 2% des gens).
Du coup, ce deuxième problème alimente le 1er ...

L'urgence est donc non pas d'augmenter le SMIC qui est déjà tres élevé à cause des 35heures, mais plutôt de moduler sévèrement à la baisse les aides annexes au RMI et les pensions des chomeurs longue durée. Ainsi que de généraliser le RMA.

Le principe du RMA est génial: une personne en reprise d'activité pourrait toucher par exemple le tiers des ses anciennes aides en plus de son salaire, un autre tiers étant économisé par l'état et le troisiéme par l'entreprise en éxonération de charges.
Tout le monde y gagne !
Par Thomas Delerm - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés