Après un tour du web, il ressort qu'un SEUL site a réalisé une étude exhaustive pour comparer les vitesses des principaux navigateurs du net.

Si on supprime de la liste:

- les navigateurs pour autres SE que Windows (désolé pour les 5% de linuxiens)

- les navigateurs avec un support vraiment trop incomplet des standards (Java, CSS, etc.) ou buggés.

- Ceux qui sont trop lents (plus lents dans tous les tests que Firefox, et ce sont souvent les mêmes qui ont des bugs)

 

Alors (à part quelques clones et des différences de version), il ne reste que 4 prétendants: IE, Firefox, Opera et Mozilla.

En créant une note globale (similaire à une unité de temps), les navigateurs obtiennent les notes suivantes:

 

Mozilla 1.8: 13.35

IE 6.0: 13.82 (14.16 avec Avant Browser)

Firefox 1.0: 13.84

La suite du mythique Civilization doit sortir dans les mois prochains, et un test d'avant première vient de paraitre sur clubic.

Intéressant, sauf que malheureusement je sais par habitude que leurs captures d'écrans ne reproduisent pas ce que l'expérience de jeu. En effet ils mettent toujorus des niveaux de zoom idiots, dans lesquels personne ne jouera, vu que les unités sont alors minuscules, ou bien alors en si gros plan qu'on n'a aucune vue globale.

Malheureusement il faut constater que l'interface 3D s'éloigne de facto de plus en plus du découpage traditionnel en "cases" de Civ, ce qui rend difficile le déplacement "intuitif" des unités avec la pavé directionnel. (pourtant 1000*+ pratique qu'à la souris)

 

Il semble en résumé que surtout la politique et la religion seront améliorés dans ce Civ4, avec bien entendu les graphismes, et puis l'automatisation de taches répétitives (on pourrait laisser plus de gestion des villes à l'AI qui devrait être plus performante.. dans Civ3 à part faire des archers infiniment quand tun'en avais pas besoin, l'AI des villes, heu.... )

 

C'est dommage que les testeurs ne soient pas des vrais joueurs. En effet quand on lit le testeur de Clubic écrivant  "En plus des classiques jeux en LAN, HotSeat ou par Internet, un mode par email et un mode duel seront de la partie", alors que ces modes de jeux existent au moins depuis civ 3 PTW (soit il y a 2 ans), voire depuis le premier Civ3 il y a 3 ans.. on se pose des questions: a t-il déjà joué à Civ3? les souvenirs vieux de 3 ans méritent d'être rafraichis...

 

Ou encore "Tim Mc Kraken nous a vaguement parlé d'un mode plus ou moins temps réel à rapprocher du fameux CivNet.", alors que Civ3 PTW propose déjà le mode temps réel...

 

Mais ne boudons pas notre plaisir, ce jeu génial est bientôt là, patience !

Vous avez sans doute oublié mes déboires passés avec Tiscali... Toujours est-il qu'il me reste un compte d'accès bas débit à la minute chez ce qui est désormais Alice...

Cherchant à lire ma boite mail "Alice" au cas où, quelle n'est pas ma surprise de constater que le mot de passe est transmis en clair, en GET, dans la requête HTTP !!!!

 

Voici un copié collé de la barre d'adresse, maquillé bien entendu:

 

Maintenant, chers admins réseaux, fans de sniffers et autres malins, régalez vous à pirater des comptes Alice....

Incroyable!

 

Voilà qui n'améliore pas mon opinion à leur sujet...

 

La lecture de ce post sur http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_38398.htm a été très intéressante. Fidèle lecteur d'abondance.com et du blog de Jean Veronis, deux references en matiere de recherche sur le net, j'ai été content de voir que quelqu'un partage ma vision de la situation.
A savoir que Google est devenu trop gros et ses résultats sont truqués pour plusieurs raisons:

1) il avantage trop ses blogs et notammenent ceux de blogger. Il suffit de taper "image de cul" en majuscule sans guillemet et de constater qu'un blog qui a mit ce mot exprès pour jouer est en tête, pour se rendre compte que le classement est idiot. La popularité générale d'un site compte trop par rapport à la précision. Si un site généraliste qui parle surtout d'informatique, mais très connu, se met à écrire 1 article sur le rouge a levres, il sera devant un site spécialisé sur les rouges a levres, mais peu connu...

2) Comme il est si bien dit sur ce post, google ne tient pas compte des liens qui sont générés justement parce que les sites qu'il reference sont deja en tete.. le systeme s'auto entretient à cause du quasi monopole (du moins en france) de google.  Du coup, les sites marchants, spammants et instiutionnels sont favorisés. C'est pour cela que google a rehaussé l'importance des blogs, mais du coup les grands perdants sont les sites persos classiques ou petits sites .com spécialisés sur un sujet.
3) l'algorithme est fermé, ca se comprend pour se protéger des spammeurs, mais j'ai une solution à ce probleme... du coup il manque des parametres comme ceux que msn a ajoutés (moi aussi je viens de les découvrir, je vais faire joujou avec); Sur Google, on ne peut pas choisir que la fraicheur des news importe peu (imaginons qu'on cherche des infos sur un auteur du 17e siecle...) ou que la précision de l'ordre des mots de la phrase importe beaucoup, etc.

 

Ma solution, en rapide: créer une communauté de recherche, sur le modèle des Meetic, viaduc, Ebay et tout ca... les internautes du monde entier s'associent pour noter les sites et participer au classement.. du coup les sites de spams recoivent des notes pourries et sont éliminés (comme c'est le cas actuellement avec le bouton "signaler un spam" dans yahoo mail)
bien sur ce n'est pas parfait, Total peut aller voter sur le site de Shell et dire que c'est un site de spam, etc.. donc la il y aura les differents critères pour départager tout ca, voire la possibilité de chercher seulement avec le moteur, sans l'avis des gens..
on combinerait donc l'exhaustivité d'un moteur de recherche et la qualité de classement d'une liste de liens. Le concept peut se décliner très loin avec une association de mots clés faite par les internautes eux mêmes, etc...

 

A suivre pour approfondir cette révolution dans le monde des moteurs de recherche

 

Ajout du 16/11/2005: Google reconnait lui-même qu'il nullise sur les caractères spéciaux, et il oublie de dire, aussi pour plein de mots (chercher "trompe la mort" ne devrait pas être comme +trompe+mort !!) qu'ils sont ignorés. http://www.google.fr/support/bin/answer.py?answer=430&topic=359 ; La phrase clé fait peur: "Nous n'offrons actuellement aucune méthode permettant de forcer Google à prendre en compte les caractères spéciaux". Traduction: à toutes les plaintes, nous répondons par un fuck géant. Merci Google...

Un petit article rigolo (en anglais) en ces temps où la guerre civile lancée par les IOOE (immigrés ou d'origine étrangère) se répand dans les banlieues.