Spiritoo le Blog - www.delerm.fr

Bizarre, vous avez dit bizarre...

On vient d'apprendre aujourd'hui qu'une vague de "brulage" de voitures (60 véhicules tout de même) a eu lieu dans Paris dans la nuit de samedi au dimanche avant les élections..comme par hasard on n'en a pas du tout entendu parler à la télé ni dans aucune news...

maintenant que Le Pen a été éliminé, l'affaire ressort:

D'ailleurs il s'agirait d'anarchistes,donc gauchos.... Faut-il y voir la patte du ministère de l'intérieur (et de la censure) ??? pourquoi cette news occultée lorsqu'elle peut faire augmenter le FN (ensoulignant l'incapacité de Sarkozy à faire reculer l'insécurité lorsqu'il était ministre de l'intérieur) ressort-elle quelques jours plus tard lorsqu'elle favorise ce même Sarkozy ? Bizarre, Bizarre...

 Pour une fois, je ne suis pas d'accord averc un article de l'IFRAP. (http://www.ifrap.org/ifrap-2007/ifrap-2007/dimanche.htm)

Cela concerne le travail le dimanche et l'ouverture des magasins. J'ai donc répondu à l'IFRAP ces quelques lignes...
Il y a de toute façon une somme globale de consommation que les français sont prêts à faire. Ouvrir le dimanche ne fait que diminuer le montant d'achats sur les autres jours (à un bout de pourcent près qui serait sans doute "gagné"). En conséquence, les emplois créés le dimanche, le seraient, si ouverture généralisée le dimanche, au détriment des autres jours:
- soit le nombre d'employés les autres jours reste le même, ce qui veut dire que la productivité baisse donc des entreprises font faillite.
- soit il y a baisse d'employés sur les autres jours, à priori quasiment autant que les emplois "créés" pour le dimanche.
- et de plus, les "nouvelles" ouvertures font baisser le CA des magasins qui étaient les seuls à être ouverts
 
De plus, votre vue partiale (dicté par une idéologie libérale, alors que moi-même je ne soutiens le libéralisme que lorsqu'il est bon pour la société, pas par idéologie) vous fait oublier que beaucoup de gens ne veulent pas travailler le dimanche. Outre les quelques catholiques comme moi, qui hélas se font rare, il y a aussi des gens voulant avoir un jour de repos fixe et synchrone avec la majorité des gens.
 
Or, il est évident que à l'embauche, si l'ouverture le dimanche était autorisée, le fait de ne pas vouloir travailler le dimanche deviendrait un critère discriminatoire de facto (même si c'était en théorie interdit par la loi).*
 
La question est donc beaucoup plus complexe que vous ne le prétendez, elle mérite des reflexions et des études approfondies. Il n'est pas compliqué de s'organiser pour ne rien avoir à acheter en vêtements le dimanche !!
 
Il est facile pour des cadres et des gens aisés comme nous sommes pour la plupart parmi les défenseurs du libéralisme, de demander aux pauvres de travailler le dimanche. Il est également facile pour se donner bonne conscience, de dire que beaucoup souhaitent travailler. Mais il est aussi vrai que s'ils en avaient la possibilité, la plupart souhaiteraient surement travailler plus les jours déjà ouvrés, ou avoir moins de RTT, mais rarement "travailler le dimanche" !
 
Donc certes, il faut réformer la loi, certes, il ne faut pas se faire dicter la loi par les syndicats, mais l'ouverture généralisée le dimanche n'est pas une solution miracle.

 

*: pire que ca, un reportage de m6 fin2006/début 2007 m'a même appris que la non-embauche sur le critère "ne veut pas travailler le dimanche" est parfaitement légale si le magasin ouvre le dimanche...

Aujourd'hui, il vient d'être confirmé une loi inique prise par les gouvernements de manières discrète et pas du tout concertée avec les peuples: interdire tous les liquides des bagages à main dans les avions.

Un seul commentaire s'impose: c'est du délire dictatorial. Il est évident que cette mesure n'aidera en rien à lutter contre le terrorisme. Elle va juste pourrir la vie des 99.9999% des gens qui ne sont pas terroristes. Quant aux autres, ils auront toujours droit aux flacons jusqu'à 100ml, comme tout le monde, et on ne voit pas en quoi cette quantité ne permettrait pas de transporter des explosifs liquides... Pas besoin de 2litres pour faire une explosion!!

Cette limite est arbitraire et ce n'est pas l'interdiction totale, cela prouve bien que cette mesure ne sert à rien.

 

C'est aussi la phrase suivante (relevée du mail officiel que Airfrance m'a envoyé comme à tous ses clients) qui rend fou:

Si votre achat a eu lieu dans un aéroport situé hors de l'Union Européenne et que vous êtes en correspondance dans un pays de l'Union Européenne, vous ne serez pas autorisé à emporter vos achats sur votre vol suivant. Ils vous seront retirés.

Autrement dit, si vous faites New York Toulouse via Paris, vos achats en duty Free à NY vous seront volés à Paris.. Génial !!!

 

Ces nouvelles mesures indirectement pénalisent donc les vols en correspondance, et les compagnies low cost (impossibilité d'emporter de l'eau avec soi => comme elle est payante à bord, on risque de mourir de soif à bord !)

 

Elles montrent surtout le passage à une "next step" du mondialisme: application sur le globe entier, de mesures dictatoriales, discrètement, sans que personne ne se plaigne. Il est à craindre qu'avec des Sarkozy présidents partout, ces mesures sécuritaires (pour une fois le mot est approprié = soi disant pour la sécurité mais avec seulement des effets négatifs) se multiplient.

 

Que faire? Ne pas voter pour le parti unique bicéphale UMP-PS.

 

Si on suit le scénario du pire, les prochaines lois pourraient être à plus ou moins long terme:

- Obligation de se déplacer avec une puce de flicage sur soi

- Automatisation des controles de vitesse sur autoroute par un GPS placé dans votre véhicule.

- Création d'un fichier national des opinions politiques "dangereuses" (sous prétexte de lutter contre le racisme et le terrorisme...)

- Installation de caméras de surveillance étatiques dans les parties communes des immeubles privés sous prétexte de lutte contre la délinquance.

- Création d'une police des sites internets attaquant tous les sites, blogs et forums d'opinions contraire au gouvernement

- etc....

 

Ca fait peur...

 

Lu ce jour sur Yahoo insolite, un très con "chercheur" nord-irlandais vient de publier un classement des pays d'Europe par QI. Si comme d'habitude la liste de pays semble non-exhaustive, et les test réalisés secrets, il est relativement réconfortant de voir que cette annonce n'est pas prise au sérieux, puisque elle finit dans la catégorie insolite.

 

Outre qu'une telle étude encourage le racisme (les Allemands finissant en tête, les peuples ayant souvent été envahis et recomposés comme la France ou la Serbie derniers), il est attristant de voir qu'un pseudo scietifique n'est même pas capable de voir les limites de sa sacrosainte science.

Non, la science ne peut pas tout étudier.

L'historique de ce professeur est déjà éloquente:

"Le professeur Richard Lynn, auteur de cette enquête, avait déjà beaucoup fait parler de lui en 2005 en affirmant que les hommes avaient en moyenne un QI supérieur de 5 points à celui des femmes"

http://fr.news.yahoo.com/27032006/202/les-allemands-les-plus-intelligents-en-europe-selon-une-etude.html (Université de l'Ulster citée par le Times)

Ce soir sur TF1, ils ont parlé au JT d'un "jeune" de 21 ans qui a renversé 3 personnes en roulant à 100 km/h dans la vilel d'Auchel (NPDC), avant de revenir dans sa cité.

Qui dit cité, dit 50% de chances que cela soit une personne "issue de l'immigration" comme on dit pudiquement. Peut être même sans permis.. voire avec une voiture volée...

 

Aucune mention, RIEN sur le net pour le moment. La recherche sur "Auchel" renvoie deséperemment sur Google News des dépeches vieilles de plusieurs semaines. Manque de réactivité, boycott??

En tout cas ce n 'est pas la première fois qu'on a encore une preuve de la partialité des médias. Après tout, ce que les médias ne rapportent pas, cela n'a pas existé, pour les 99% de personnes qui ne peuvent pas être au courant autrement...

Il en va ainsi chaque jour, oùnous subissonsdes violences de la part des IOOE sans que rien ne transparaisse. Bizarrement, alors que des centaiens d'agressions ont lieu dans les trains chaque anée, quelques news à ce propos ont passé le filtre après les violences du 31 décembre dernier. Depuis, plus rie, mais cela ne veut pas dire que cela s'arrête..

 

Simplement, la télé préfère nous distraire.. en ce moment, on nous fait tout un foin sur "l'affaire d'Outreau"; certes, des personnes ont horriblement souffert de la détention préventive. Mais le vrai débat n'est pas sur le rôle du juge d'instruction, comme le prétendent la télé et le garde des sceaux. Tout ca c'est de la connerie. On aura beau changer 1000 fois de procédure, il y aura toujours des erreurs et des juges avec des parti-pris.

Le vrai problème c'est: pourquoi tous ces juges gauchos donnt des peines ridicules aux IOOE qui brulent des voitures, dealent du shit et violent des filles dans les cités? Pourquoi ils les libèrent à chaque fois?

Mais ca, personne n'en parle, ca ne fait pas d'audience, et c'est politiquement incorrect...

Ségolène Royal vous devient presque sympathique?

Alors passez dans le concret et regardez ce qu'elle dit..

 

"Ségolène Royal, favorite dans la course aux candidatures socialistes pour 2007, a exigé le "retrait immédiat" de l'amendement CPE.' (AFP 07/02/2006 19h22)

 

Allez y comprendre quelque chose.. pas grand chose à part que cette madame ne sait pas trop ce qu'elle raconte, Blair ayant justement gardé la très grande flexibilité du marché de l'emploi et le peu de protection des contrats de travail. Et ensuite elle s'agite (comme toute la gauche, par pure idéologie, sans avoir pesé le pour et le contre, elle part du principe que moins de protection de l'emploi est nocif) contre le CPE.

C'est ridicule...

Quand les gens cesseront de juger selon leurs idélogies (pour un tel le libéralisme, un autre le socialisme, un autre le "france aux francais"isme...), la politique ira mieux...

Voici un très bon document de l'émission Arrêt sur Images de France 5, de novembre 2005, revenant sur comment les violences à Clichy ont débutées.

 

Il en ressort quelques points très intéressant: car de plus c'est l'émission entière (non coupée, 1h22 au lieu de 0h52). En schématisant les positions:

le présentateur de la 5 et le maire sont pour les "jeunes", "la société française est responsable" etc..

la présentatrice de la 2 (Laborde) défend son incompétence et le fait qu'elle dit n'importe quoi dans ses journaux et c'est une "erreur". Alors ca fait encore plus mal si cest vraiment son incompétence, vu le nombre d'erreurs que la télé repompe à l'AFP sans même les vérifier...

Le représentant de la police et d'Europe 1 sont assez neutres et relatent les faits à leur connaissance.

Enfin David Abiker, juif visiblement, est le seul à parler de la réaction d'une société judéo-chrétienne et du rôle des médias en propageant les rumeurs, bien entendu le présentateur de la 5 cherche à lui couper la parole.

 

Quelques faits en ressortent:

1) Les violences à Clichy comment le soir même du drame, pendant l'internvention des pompiers la rumeur se répand déjà dans la cité comme quoi c'est la faute de la police ou des pompiers. Donc ce n'est pa la faute des médias ici, mais simplement, comme l'indique l'un des rares témoignages directs, une réaction ETHNIQUE ! En effet, ce jeune dont ces idiots de journaliste ne comprennent pas pourquoi à Bac +4 il participe aux violences (donc bizarre, la théorie de la fracture sociale s'avère fausse), que dit il? Il parle de la discrimination, peut être ailleurs dit le gars d'Europe 1, mais on en sait pas plus. En revanche, ce qu'on entend de sa bouche c'est que lui et ses potes viennent bruler les voitures car "pour lui les deux jeunes sot ses petites frères", sous entendu frères dans l'islam et le fait d'être d'origine étrangère. Voilà la vraie raison que personne ne montre: elle est ETHNIQUE et RELIGIEUSE (islam).

 

Nul doute que si les victimes avaient été blanches ou chrétiennes, il 'y aurait eu aucune violence spontanée.

 

2) La police et Sarkozy disent un peu n'importe quoi, cherchant à tout démentir au lieu d'attendre les résultats d'une enquête qui montrera probablement ceci:

à savoir que les "jeunes" ont pris peur du controle de police et se sont enfuis, parce que certains sont clandestins. Voilà donc une autre cause: les controles d'identité dégénèrent, ou sont trop fréquents et au faciès, car il y a trop de clandestins. La police ne les poursuit pas mais elle les suit en regardant ou ils vont. Par radio, l'un des policiers avertit qu'ils vont vers le transformateur, mais en aucun cas ne sait qu'ils vont à l'intérieur (la différence est énorme).

A ce propos, il manque un élément très important dont personne ne parle: QUI a découvert les corps dans le transformateur, ou a appelé les pompiers? Cela n'est pas abordé, OR il est probable que la vérité est que ce sont les policiers qui retrouvent la trace des jeunes manquants bien plus tard (en cherchant à la ronde autour du terrain vague) et appellent les pompiers. Le fait de savoir qui appelle les pompiers a été savamment éliminé, car sinon cela montrerait que les policers ne poursuivaient pas, puisqu'ils auraient découvert que les jeunes étaient cachés, bien après... A confirmer bien entendu..

3) Comme le dit le policier et la femme de la 2 à demi mots, cette histoire a été instrumentalisée par (soyons clairs) le PS, les Chirac-iens et les médias, pour faire tomber Sarkozy. C'est déplorable car, si la début de violence vient bien de la rumeur, la suite et la propagation dans les autres cités, vient très surement (bien que les journalistes le nient) tout autant:

- de l'effet de rumeur qui circule par téléphone arabe dans les cités (jeu de mots...) et qui est alimenté par le fait que Sarkozy et l'état a un discours réducteur, qui peut laisser penser que la police cache quelque chose.

- de la faute des médias qui présentent sur le même plan des témoiganges d'inconnus qui peuvent très bien se contenter de rumeurs ou inventer (j'ai vu.. au lieu de un pote d'un pote a vu, ca fait tout de suite plus cool; le problème c'est que l'histoire a eu le temps de se mélanger entre ce qui a été vu et ce qu ia été déduit ou imaginé des évènements, surtout dans le contexte de haine de la police). et, sur le même plan, la version officielle, en insistant sur le mot officiel qui a le sous entendu de "stalinien et truqué par la police du méchant Sarkozy".

 

Le prix à payer pour tout cela, pour ces crétins de journalistes anti Sarkozy, qui refusent de voir dans ces troubles une haine religieuse et ethnique: 9000 voitures brulées et au minimum 2 morts en plus des 2 jeunes...

 

Bref, une émission très instructive, que j'ai sauvée sur mon disque dur au cas où elle aurait disparue, dans ce cas n'hésitez pas à me la demander.

Un sondage plus ou moins truqué comme d'habitude est paru récemment de la part de CSA.

Les résultats sont preu surprenants, à savoir:

- La gauche perd face à la droite au second tour dans tous les cas de figure.

Par contre, lors d'un second tour Villepin/sarkozy (très peu probable), villepin gagnerait par 53% contre 47%, grâce aux voix de la gauche principalement, et je dirai même vraisemblablement de l'extrême gauche qui tient le raisonnement suivant

"beaucoup des électeurs du FN voteront SArkozy au 2e tour donc il faut voter contre lui". Se déterminer en fonction du choix des autres et non de qui est vraiment le meilleur candidat, voilà un bel exemple de débilité.

Il apparait de plus en plus clairement que Villepin, parrainé par Chirac, sera le candidat du système en 2007. Sarkozy risque de se faire balladuriser (1995) et jospiniser (2002), attention, celui qui est en tête des sondages au début est déchu de son trone par les médias. (enfin pour Jopsin, c'est aussi son attitude froide et son piètre bila nde gouvernement)

 

Comme Sarkozy est sur d'être élu s'il n'y a qu'un grand candidat de droite "molle" en 2007, il est de plus en plus probable que Villepin se présente aussi, sans l'appui de l'UMP, ou en en faisant une scission.

Le second tour serait alors très disputé et pardoxalement, le PS serait quasi-sur d'accéder au second tour. "Pire", dans le cas ou Viliers se désisterait, on pourrait bien assister au premier tour suivant:

Hollande (ou un autre) 21%

Le Pen 17%

Sarkozy 16%

Villepin 14%

Les verts 10%

Laguiller 4%

Besancenot 6%

PCF 5%

Bayrou 5% (transfert de voix vers Villepin)

divers 2%

 

les chiffres sont fictifs, mais réalistes.... Le second tour entre les extrêmes est désormais écarté, LO et LCR ayant annoncé des listes séparées. De même une candidature "civile" de la gauche antilibérale (type Bové) même avec l'appui des verts, plafonnerait à environ 12%

Au second tour, le PS gagnerait avec environ 72% des voix...

 

Si Villiers se présente, il est probable que le FN tombe à 12% et Villiers soit vers 7%, grigotant 2% à sarkozy.. Le seuil pour le second tour serait alors très bas et il reste probable que le second tour serait PS/Sarkozy, l'hypothèse de 16% au 1er tour pour lui étant un minimum (sauf retournement de l'opinion de l'UMP au dernier moment, car elle lui est favorable dans un rapport 75/25 pour le moment)

 

Berf, rien n'est joué pour 2007... D'autant plus que les deux qualifiés du second tour précédent peuvent toujours mourir avant, ce qui bouleverserait la donne !

 

Enfin, le ministre de l'éducation s'est rendu compte que la méthode globale (de lecture) est une anerie, et va essayer de l'interdire.. Il était temps, après des dizaines d'années de ravages de cette préventue méthode.

 

Et on revient à quoi? au bon vieux traditionnel, que seules les écoles privées n'ont jamais abandonné..

A quand un mea culpa au sujet de toutes les autres débilités, notamment la suppression de l'analyse logique au collège, remplacé par des cours de français au contenu plein de charabia?

Ou encore les cours d'histoire manipulés...

 

Autre sujet dans l'actualité, le tollé suscité (auprès des gauchos) par la petite phrases des députés UMP reconnaissant le caractère positif de la colonisation. Certes, ce n'est pas au gouvernement d'écrire l'histoire officielle.

Mais bizarrement, les mêmes qui crient au scandale ici, crient aussi sur Bruno Gollnisch (FN) lorsqu'il dit exactement la même chose qu'eux, lorsqu'il dit que les historiens doivent faire leur travail ... pour savoir comment les juifs sont morts lors de la 2e guerre mondiale.

Bizarrement, sur ce sujet là, il y a une histoire officielle, et ca ne dérange personne.

Pourtant, à y regarder de plus près, De Gaulle n'est pas si blanc que ca, Pétain pas si noir.... ce n'est pas être révisionniste mais juste réaliste. Bien entendu, la collaboration fut une chose horrible.. mais il faut dire la vérité

 

C'est ce qui manque en France, le manichéisme prévaut encore...