Cette phrase magique (et qui ne veut rien dire) vous dit peut être quelque chose. C'est celle que depuis des siècles les imprimeurs utilisent pour créer des journaux de démo et remplir les espaces vides avec des bouts aléatoires de ce texte dérivé du latin. Plusieurs versions en circulent, d'ailleurs.

 

Voilà pêle-mêle:

LE générateur ultime de Lorem Ipsum: http://www.subterrane.com/loremipsum.shtml

Le site créé juste pour dire Lorem Ipsum : http://www.loremipsum.net

Ce que dit Microsoft à propos de ce charabia est assez charabiasque... ahaha! quelle nullité leur traducteur automatique: http://support.microsoft.com/kb/114222/fr

Le site le plus complet sur la question avec un meilleur générateur, un historique: http://www.lipsum.com/

 

Le bout de phrase qui me fait tripper c'est "Adipscing Elit". C'est un peu comme dire que notre élite est adipiscante. Mélange de adipeux et pissante. Héhé. Moi je créerai le mot adipiscant avec cette définition:

Adipiscant, adj. : Se dit, spécialement à propos des élites réelles et financières, de leur corruption et leur faculté à s'embourber dans des histoires glauques (pissante) pour de l'argent (adipeux.. en argent)

Ex: Chirac, Rockfeller ? Quels adipiscents !

 

Vive Lorem ipsum, qui a quand même 800 000 pages dans le monde !

 

 

La lecture de ce post sur http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_38398.htm a été très intéressante. Fidèle lecteur d'abondance.com et du blog de Jean Veronis, deux references en matiere de recherche sur le net, j'ai été content de voir que quelqu'un partage ma vision de la situation.
A savoir que Google est devenu trop gros et ses résultats sont truqués pour plusieurs raisons:

1) il avantage trop ses blogs et notammenent ceux de blogger. Il suffit de taper "image de cul" en majuscule sans guillemet et de constater qu'un blog qui a mit ce mot exprès pour jouer est en tête, pour se rendre compte que le classement est idiot. La popularité générale d'un site compte trop par rapport à la précision. Si un site généraliste qui parle surtout d'informatique, mais très connu, se met à écrire 1 article sur le rouge a levres, il sera devant un site spécialisé sur les rouges a levres, mais peu connu...

2) Comme il est si bien dit sur ce post, google ne tient pas compte des liens qui sont générés justement parce que les sites qu'il reference sont deja en tete.. le systeme s'auto entretient à cause du quasi monopole (du moins en france) de google.  Du coup, les sites marchants, spammants et instiutionnels sont favorisés. C'est pour cela que google a rehaussé l'importance des blogs, mais du coup les grands perdants sont les sites persos classiques ou petits sites .com spécialisés sur un sujet.
3) l'algorithme est fermé, ca se comprend pour se protéger des spammeurs, mais j'ai une solution à ce probleme... du coup il manque des parametres comme ceux que msn a ajoutés (moi aussi je viens de les découvrir, je vais faire joujou avec); Sur Google, on ne peut pas choisir que la fraicheur des news importe peu (imaginons qu'on cherche des infos sur un auteur du 17e siecle...) ou que la précision de l'ordre des mots de la phrase importe beaucoup, etc.

 

Ma solution, en rapide: créer une communauté de recherche, sur le modèle des Meetic, viaduc, Ebay et tout ca... les internautes du monde entier s'associent pour noter les sites et participer au classement.. du coup les sites de spams recoivent des notes pourries et sont éliminés (comme c'est le cas actuellement avec le bouton "signaler un spam" dans yahoo mail)
bien sur ce n'est pas parfait, Total peut aller voter sur le site de Shell et dire que c'est un site de spam, etc.. donc la il y aura les differents critères pour départager tout ca, voire la possibilité de chercher seulement avec le moteur, sans l'avis des gens..
on combinerait donc l'exhaustivité d'un moteur de recherche et la qualité de classement d'une liste de liens. Le concept peut se décliner très loin avec une association de mots clés faite par les internautes eux mêmes, etc...

 

A suivre pour approfondir cette révolution dans le monde des moteurs de recherche

 

Ajout du 16/11/2005: Google reconnait lui-même qu'il nullise sur les caractères spéciaux, et il oublie de dire, aussi pour plein de mots (chercher "trompe la mort" ne devrait pas être comme +trompe+mort !!) qu'ils sont ignorés. http://www.google.fr/support/bin/answer.py?answer=430&topic=359 ; La phrase clé fait peur: "Nous n'offrons actuellement aucune méthode permettant de forcer Google à prendre en compte les caractères spéciaux". Traduction: à toutes les plaintes, nous répondons par un fuck géant. Merci Google...

Juste un petit article pour vous rappeller quelque chose de basique mais toujours oublié:

à bitrate égal, la qualité d'un flux en VBR (taux de compression variable) est meilleure que celle d'un fkux MP3 encodé en CBR.

Lorsque vous encodez vos CD, pensez à TOUJOURS activer ce mode comme le prouve ce test

 

(par défaut, la plupart des - mauvais- logiciels répandus tels windows media player, encodent en CBR).

 

Le meilleur rapport qualité/place semble obtenu pour du VBR 160 kbps

 

Vous avez sans doute oublié mes déboires passés avec Tiscali... Toujours est-il qu'il me reste un compte d'accès bas débit à la minute chez ce qui est désormais Alice...

Cherchant à lire ma boite mail "Alice" au cas où, quelle n'est pas ma surprise de constater que le mot de passe est transmis en clair, en GET, dans la requête HTTP !!!!

 

Voici un copié collé de la barre d'adresse, maquillé bien entendu:

 

Maintenant, chers admins réseaux, fans de sniffers et autres malins, régalez vous à pirater des comptes Alice....

Incroyable!

 

Voilà qui n'améliore pas mon opinion à leur sujet...

 

Dernier épisode en date dans la guerre du marketing viral, le site Séraphin est un crétin, que je ne lierai pas pour ne pas leur faire de la pub.

J'ai cliqué sur une bannière de pub en me disant qu'il y aurait peut être des vidéos rigolotes. Première déception, il n'y a que deux vidéos, et elles ne sont pas drôles du tout, Mickael Young ou Eric & Ramzy font presque mieux...

En plus la tête de débile du jeune me rappelle un peu l'acteur dans le clip de la pub pour Bagoo de la Poste qui passait à la télé (mais qui elle était plutôt bien vue)

De toute façon, nous savons que seules des grosses sociétés ont l'argent nécessaire pour s'acheter des sites, du flash et des vidéos pour du marketing.

 

Ayant la flemme de mener mon enquête, j'ai cherché sur le net qui est ce crétin de Séraphin, et la réponse n'a pas été longue à trouver: http://seraphin-le-cretin.blogspot.com/

 

Les Pages jaunes.. Il y avait leur pubs débiles pour les annuaires, que j'appelerai des "pubs x" dans le sens où elles ne vantent pas la qualité d'un produit, ne sont pas humoristiques ni créatives...

Elles se content d'utiliser les plus bas instincts de l'homme (les plaisirs de boite de nuit et de sexe sont évoqués à demi mots par les pubs). Wow ca c'est du grand marketing. Je me demande combien de milliers d'euros cette pub nous aura couté (le prix du marketing étant toujours répercuté aux utilisateurs finaux), cher en tout cas pour déduire que le q fait vendre à condition d'être soft.. bravo !!!!

 

Maintenant il y a de nouvelles pubs débiles. Qu'ils ne comptent pas sur moi pour participer à leur marketing à deux balles, et encore moins pour utiliser leur service d'annuaire.

La suite du mythique Civilization doit sortir dans les mois prochains, et un test d'avant première vient de paraitre sur clubic.

Intéressant, sauf que malheureusement je sais par habitude que leurs captures d'écrans ne reproduisent pas ce que l'expérience de jeu. En effet ils mettent toujorus des niveaux de zoom idiots, dans lesquels personne ne jouera, vu que les unités sont alors minuscules, ou bien alors en si gros plan qu'on n'a aucune vue globale.

Malheureusement il faut constater que l'interface 3D s'éloigne de facto de plus en plus du découpage traditionnel en "cases" de Civ, ce qui rend difficile le déplacement "intuitif" des unités avec la pavé directionnel. (pourtant 1000*+ pratique qu'à la souris)

 

Il semble en résumé que surtout la politique et la religion seront améliorés dans ce Civ4, avec bien entendu les graphismes, et puis l'automatisation de taches répétitives (on pourrait laisser plus de gestion des villes à l'AI qui devrait être plus performante.. dans Civ3 à part faire des archers infiniment quand tun'en avais pas besoin, l'AI des villes, heu.... )

 

C'est dommage que les testeurs ne soient pas des vrais joueurs. En effet quand on lit le testeur de Clubic écrivant  "En plus des classiques jeux en LAN, HotSeat ou par Internet, un mode par email et un mode duel seront de la partie", alors que ces modes de jeux existent au moins depuis civ 3 PTW (soit il y a 2 ans), voire depuis le premier Civ3 il y a 3 ans.. on se pose des questions: a t-il déjà joué à Civ3? les souvenirs vieux de 3 ans méritent d'être rafraichis...

 

Ou encore "Tim Mc Kraken nous a vaguement parlé d'un mode plus ou moins temps réel à rapprocher du fameux CivNet.", alors que Civ3 PTW propose déjà le mode temps réel...

 

Mais ne boudons pas notre plaisir, ce jeu génial est bientôt là, patience !

Vous vous souvenez de ces jeux géniaux du tournant des années 90, celui ou l'ordi personnel se développait enfin de manière standard avec les compatibles "PC".. Stunts alias 4D Sports Driving, 4D Boxing, Test Drive, GP circuit...

Ils ont tous en commun d'avoir été réalisés par une équipe de dévelopeurs de talents (les meilleurs du monde à mon avis avec ceux de Civilization), dans les studios de DSI (Distinctive Software Inc. au Canada) ou de Accolade

 

Hélas l'aventure s'arréta dès le rachat de DSI à la fin 1991 par Electonic Arts. Il devint alors bientôt EA sport Canada et distiruba sous ce nom encore de très bon jeux (tels 4D Sports Tennis). Après 1993, plus rien..

L'aventure continua un peu plus pour Accolade mais jusqu'à leur rachat en 1999 par Infogrames, leur place de leader s'éroda puis disparut complètement. Seuls Cyclemania, et les Test Drive 4 et 5 (pas très réussis!) furent des sorties remarqués.

 

Il est marrant de noter les destins différents de ces grand génies du développement qui travaillaient chez DSI. Les deux chefs de projets/programmeurs de DSI du temps de GPC ont connu des destins bien différents.

Brad Gour est devenu un expert et a participé à tous les bons NFS, autrement dit du 1 au 6 sauf le 4 (et pas aux deux derniers, les "underground", qui sont nuls comme par hasard.. lien?)

 

Au contraire, Don Matrick (Don Matrini dans le jeu :-) ) a choisi la voie de manager, et voila que j'apprend qu'après un bon 15 ans au coté de EA dont il était devenu directeur de studio (!), il s'en va

 

Quoi qu'il en soit, honneur à ces génies du développement de jeux ! (oui je parle comme un fan de DSI car c'est le cas!). Pionniers de la 3D bien avant Doom, premiers à réaliser des jeux avec des graphismes configurables, des records, des éditeurs de circuit ou de personnages... ils ont été des stars des jeux DOS!

Après un tour du web, il ressort qu'un SEUL site a réalisé une étude exhaustive pour comparer les vitesses des principaux navigateurs du net.

Si on supprime de la liste:

- les navigateurs pour autres SE que Windows (désolé pour les 5% de linuxiens)

- les navigateurs avec un support vraiment trop incomplet des standards (Java, CSS, etc.) ou buggés.

- Ceux qui sont trop lents (plus lents dans tous les tests que Firefox, et ce sont souvent les mêmes qui ont des bugs)

 

Alors (à part quelques clones et des différences de version), il ne reste que 4 prétendants: IE, Firefox, Opera et Mozilla.

En créant une note globale (similaire à une unité de temps), les navigateurs obtiennent les notes suivantes:

 

Mozilla 1.8: 13.35

IE 6.0: 13.82 (14.16 avec Avant Browser)

Firefox 1.0: 13.84